Islannin sosiaalidemokraatit ovat kärsineet historiallisen suuren tappion, kun puolueen eduskuntavaalikannatus romahti 16,9 prosenttiyksiköllä edellisiin vaaleihin verrattuna, kertoo Iceland Review.

Islannissa järjestettiin eduskuntavaalit huhtikuun lopussa. Vaaleja edeltävien mielipidemittausten mukaan vuodesta 2009 istunut sosiaalidemokraattien ja vasemmistovihreiden hallitus tulisi kärsimään suuren tappion, ja näin myös tapahtui. Edellisiin vaaleihin verrattuna sosiaalidemokraattien kannatus putosi 16,9 prosenttiyksikköä, ja puolue sai näissä vaaleissa 12,9 prosentin kannatuksen. Vasemmistovihreiden kannatus edellisiin vaaleihin nähden puolittui ja putosi 10,9 prosenttiin, kun se vuoden 2009 vaaleissa oli ollut 21,7 prosenttia.

Tappio on sosiaalidemokraateille sikäli merkittävämpi, että  vasemmistovihreiden pitkän aikavälin kannatus on ollut 9-14 prosentin välillä, mihin sen voi nyt sanoa pudonneen takaisin, mutta sosiaalidemokraattien kannatus on tyypillisesti ollut 26-31 prosentin välillä.

Iceland Review'n mukaan vaalit olivat historialliset monessakin mielessä. "Koskaan aikaisemmin ei mikään puolue ole kärsinyt suurempaa tappiota kuin sosiaalidemokraattien liitto, koskaan ei äänestysaktiivisyys ole ollut näin huono ja koskaan aikaisemmin eivät eduskunnan ulkopuolelle jääneet puolueet ole saaneet näin suurta kannatusta."

Äänestysaktiivisuus oli 81,4 prosenttia, kun se yleensä on 90 prosentin tietämillä. Parlamentin ulkopuolelle jääneet puolueet saivat yli 10 prosenttia äänistä, muuta kaksi suurintakin niistä sai vain reilun 3 prosentin kannatuksen. Äänikynnys on Islannissa viisi prosenttia.

Oppositiopuolueet, itsenäisyyspuolue ja edistyspuolue, saivat yhteensä 51 prosenttia äänistä ja 19 paikkaa kumpikin maan 63-paikkaisessa eduskunnassa. "Vuoden 2008 talousromahduksesta laajalti syytetyt puolueet tekivät huikean paluun", kommentoi vaalitulosta BBC.

Eduskuntaan nousivat uusina puolueina kirkas tulevaisuus (6 paikkaa) sekä piraattipuolue (3 paikkaa), ja sieltä putosivat liberaali aamunkoitto-puolue sekä muutaman kansanedustajan muodostama sateenkaari-puolue.

Iceland Review: Historic Election in Iceland (29.4.2013)

CounterPunch: Iceland’s Crippling Elections (29.4.2013)

Iceland Review: Iceland’s Parliamentary Election: Final Results (28.4.2013)

BBC: Iceland vote: Centre-right opposition wins election (28.4.2013)

News of Iceland: Final results of the general elections in Iceland - 2013 (28.4.2013)

Venezuelan presidentinvaalien hävinnyt oppositioehdokas, Henrique Capriles, on käyttänyt valheellista todistusaineistoa pyrkiessään osoittamaan vaalien vilpillisyyden, kertoo Venezuelanalysis. Venezuelan sunnuntaiset presidentinvaalit niukalla marginaalilla hävinnyt Henrique Capriles on vaatinut äänten uudelleenlaskentaa ja pyrkinyt perustelemaan vaatimustaan sillä, että opposition vaalitarkkailijat havaitsivat vaaleissa lukuisia epäselvyyksiä. Venezuelanalysis loi katsauksen Caprilesin esittelemään todistusaineistoon ja tuli siihen lopputulokseen, että Caprilesin todistusaineisto on valheellista. Capriles esimerkiksi kiinnitti huomiota siihen, että joillakin äänestysalueilla hänen vastaehdokkaansa, vasemmiston Nicólas Maduro, sai 1 000 prosenttia enemmän ääniä kuin maaliskuussa syöpään kuollut presidentti Hugo Chávez sai edellisissä vaaleissa viime vuoden lopulla. Kolmen Caprilesin tässä yhteydessä esiin nostaman äänestyspaikan poikkeavat luvut selittyvät kuitenkin sillä, että Venezuelan vaalikomissiolla (CNE) on tapana julkaista tiedote vaalien tuloksesta sillä hetkellä, kun vaalien lopputulos on jo selvä, vaikka aivan kaikkia ääniä jokaiselta äänestyspaikalta ei vielä ole rekisteröity; laskematta olevat äänet eivät kuitenkaan enää riittäisi muuttamaan vaalien lopputulosta. Capriles vertasi nyt käytyjen presidentinvaalien äänestyslukuja eräillä äänestysaluella vuoden 2012 presidentinvaalien äänestysluihin samoilla alueilla, vaikka niiden äänistä oli tiedotteen julkistamishetkellä laskettu tällä kertaa suurempi osa kuin viime vaaleissa. Tämä selittää näennäisesti suuremmat äänimäärät, ja se selittää myös sen, että Capriles itsekin näytti nyt käydyissä vaaleissa saaneen eräillä äänestysaluella 1 000 prosenttia enemmän ääniä kuin viime lokakuun vaaleissa, Venezuelanalysis huomauttaa ja jatkaa, että myös muut Caprilesin käyttämät esimerkit perustuivat tietojen väärentämiseen. "Capriles sanoi, että eräällä äänestyspaikalla Trujillon osavaltiossa äänestäjien lukumäärä oli 536, mutta annettujen äänien määrä oli 717. CNE:n mukaan tältä äänestyspaikalta kerättiin kuitenkin vain 369 ääntä eikä 717:ää. Viestintäministeri Ernesto Villegas selitti eilen illalla järjestetyssä lehdistötilaisuudessa, että Capriles oli virheellisesti laskenut yhteen kahden erillisen äänestystaulukon äänet, mutta käytti vain toisessa taulukossa ilmoitettua äänestäjäluetteloa." Venezuelanalysisin käsityksen mukaan Caprilesin väittämät väärinkäytökset ovat Venezuelan vaalijärjestelmässä lähes mahdottomia. "Kummankin puolen edustajat ovat läsnä jokaisella äänestyspaikalla ympäri maata, ja kaikilla äänestyspaikoilla suoritetaan kaikkien todistajien läsnäollessa satunnaisotannalla 54 prosenttia annetuista äänistä kattava tarkastus heti, kun äänestyspaikat on suljettu. Äänestäjien sinetöityihin laatikoihin jättämät paperilaput lasketaan sen varmistamiseksi, että ne täsmäävät äänestyskoneiden antamien lukujen kanssa, ja kaikki todistajat vahvistavat allekirjoituksellaan tulokset osoittaakseen, että he ovat valvoneet tarkistusta." Capriles on väittänyt kannattajiaan ajetun pois lähes 300 äänestyspaikalta, mutta ainoat lähteet näille väitteille ovat opposition omia, kirjoittaa Venezuelanalysis. "Väitteen tueksi ei esitetty todisteita, eikä riippumattomista lähteistä peräisin olevia tietoja tällaisia tapahtumia koskien julkaistu yhdessäkään merkittävässä tiedotusvälineessä vaalipäivänä." Venezuelanalysis: Capriles Falsifies Evidence in Order to Claim Fraud in Venezuela’s Elections (17.4.2013)

Venezuelan yhdistyneen sosialistipuolueen ehdokas Nicólas Maduro on voittanut vastaehdokkaansa alle kahden prosenttiyksikön marginaalilla, raportoi The Guardian.

Venezuelassa järjestettiin viime sunnuntaina presidentinvaalit maaliskuussa syöpään kuolleen presidentti Hugo Chávezin seuraajan valitsemiseksi. Aluksi mielipidetiedustelut näyttivät Chávezin varapresidenttinä toimineelle ja vasemmiston ykkösehdokas Nicólas Madurolle selvää voittoa, mutta etumatka kutistui alle kahden prosenttiyksikön vaalivoitoksi opposition Henrique Caprilesista, raportoi The Guardian. Maduro sai 50,66 prosenttia äänistä, Capriles 49,07 prosenttia. Äänestysaste oli korkea, yli 78 prosenttia.

Taloustutkija Mark Weisbrotin mukaan vaalituloksen pitäisi antaa uudelle presidentille ja hänen hallitukselleen ajattelemisen aihetta. "Sen [hallituksen] on korjattava valuuttakurssijärjestelmä, nujerrettava inflaatio ja ratkaistava tavaroiden loppumisesta aiheutuvat ongelmat – nämä kolme ongelmaa liittyvät läheisesti toisiinsa", Weisbrot kirjoittaa kolumnissaan The Guardianissa. "Hallitus toivottavasti  onnistuu vastustamaan kiusausta alentaa inflaatiota ja vähentää tuontia taloutta supistamalla – on tärkeää ylläpitää kokonaiskysyntää, kasvua ja työllisyyttä, ja maa tarvitsee runsaasti julkisia investointeja infrastruktuuriin."

"Talous on nyt kasvanut lähes kolme vuotta peräkkäin sen jälkeen kun se vuonna 2010 kääntyi hetkeksi laskuun maailmantalouden taantuman vuoksi", Weisbrot jatkaa. "Viime vuoden viimeiseen neljännekseen asti kiihtyvää kasvua myötäili aleneva inflaatio. Tälle uralle tulisi olla mahdollista palata oikeanlaisen politiikan avulla."

Toimittaja Tamara Pearson huomauttaa, että jos nyt käytyjä vaaleja verrataan viime vuoden lopulla käytyihin presidentinvaaleihin, joissa Chávez valittiin jatkamaan selvällä voittomarginaalilla, niin nyt jopa noin 700 000 äänestäjää valitsi tällä kerralla vasemmiston sijaan Caprilesin. Vasemmistoon lukeutuva Pearson myöntää täpärän lopputuloksen olleen yllätys ja pohtii yhden syyn olevan siinä, että Maduron kampanja keskittyi liikaa Chávezin muistelemiseen, hänen saavutustensa esilläpitoon ja iskulauseisiin; samanaikaisesti ei ole keskitetty tarpeeksi laajasti "ihmisten osallistamiseen ja poliittisen ymmärryksen syventämiseen".

Hallitus ei hänen mielestään ole myöskään tiedottanut taloustilanteesta tarpeeksi.

"Hallitus ei kampanjan aikana – kuten ei aikaisemminkaan – kertonut, mistä vallitseva taloudellinen tilanne johtuu. Se ei selittänyt devalvaatiota hyvin (eikä kysynyt ihmisten mielipidettä näin suuresta taloudellisesta päätöksestä, mikä olisi varmaankin ollut hyvä idea)", Pearson arvostelee. "Olemme nyt joutuneet elämään 4-5 kuukautta ilman että kaupoissa on hammastahnaa, emmekä tiedä miksi. [...] Kun ihmisten poliittinen tietoisuus ei ole korkea, he väsyvät helposti öljyn, hammastahnan tai margariinin puutteeseen. Tai siihen, että oluen hinta kaksinkertaistuu kuukaudessa. Tai siihen, että ajoittain on sähkökatkoksia. Hallituksen kommunikaation tulee parantua huomauttavasti."

Vaikka useat muut maat kuten Brasilia, Kolumbia ja Argentiina ovat jo onnitelleet Maduroa voitosta, Capriles ei ole myöntänyt tappiotaan vaan vaati äänten uudelleenlaskentaa. Kansallinen vaalikomitea myöntyi tavanomaisen, paperi- ja sähköisten äänten vastaavuuden osalta tehtävän 53 prosentin satunnaisotantatarkistuksen sijaan täydelliseen tarkistukseen, mitä myös Maduro kannatti, raportoi Venezuelanalysis.

Venezuelassa aiemmin pitkään asuneen apulaisprofessori Gregory Wilpertin mukaan vaalikomitea voi periaatteessa kumota Maduron voiton uudelleenlaskennan tuloksen perusteella, mutta hänen mukaansa Venezuelan äänestysjärjestelmä on niin tarkka, että lopputulos ei todennäköisesti muutu.

Caprilesille ei tällöin jäisi Wilperin mukaan muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä tulos, sillä paikalla oli myös suuri määrä kansainvälisiä vaalitarkkailijoita. "Äänestysprosessi on kolminkertaisesti valvottu – ensin sähköisesti, sitten paperilappujen avulla, ja lopuksi on vielä eri vaalitarkkailijoiden tekemä ääntenlasku."

Myös Wilpert kiinnittää huomiota Maduron kampanjan luonteeseen, joka keskittyi lähinnä Cháveziin ja hänen perintönsä jatkamiseen, mutta samalla jätti hänen oman profiilinsa varsin vaisuksi. "Monet varmaan ajattelivat, että no jaa, enpä oikein tiedä mikä jätkä tämä Maduro on, paitsi että hän sanoo seuraavansa uskollisesti Chávezin jalanjäljissä."

GLW: Greg Wilpert on Maduro's close win and opposition recount demands (VIDEO AND TRANSCRIPT) (16.4.2013)

Jamaica Observer: Brazil congratulates Maduro (16.4.2013)

SA News: President Zuma congratulates Maduro on presidential win (16.4.2013)

Global Times: LatAm leaders congratulate Venezuela's new president (16.4.2013)

Venezuelanalysis: Understanding the Venezuelan Presidential Election Outcome (15.4.2013)

Reuters: Venezuela's Maduro calls for calm, open to vote audit (15.4.2013)

The Guardian: Nicolás Maduro declared Venezuela election winner by thin margin (15.4.2013)

Mark Weisbrot: Nicolás Maduro is Venezuela's vote for Chávismo (15.4.2013)

Venezuelanalysis: Maduro Wins Venezuelan Presidential Election with 50.66 Percent of the Vote [updated] (15.4.2013)

Vuoden 2009 vaaleissa yli puolet kaikista äänistä saaneet vasemmistopuolueet ovat saaneet vain 22 prosentin kannatuksen maaliskuun puolivälissä tehdyssä kannatuskyselyssä, kertoo The Reykjavík Grapevine.

Vuoden 2009 vaaleissa maata poikkeuksellisen voimakkaasti ravistelleen talouskriisin harjalla Islannissa nousi valtaan sosiaalidemokraattien ja vasemmistovihreiden enemmistöhallitus puolueiden saatua 30,5 ja 21,5 prosentin kannatuksen. Neljän vuoden hallitustaival on kuitenkin vaatinut veronsa, sillä maaliskuun puolivälissä julkaistujen kyselytulosten mukaan sosiaalidemokraatit olisivat saamassa vain 12,4 prosentin ja vasemmistovihreät 9,6 prosentin kannatuksen.

Seuraavat parlamenttivaalit pidetään jo tässä kuussa, ja suurimmat kannatuslukemat kyselyssä saivat itsenäisyyspuolue (27,2 %) ja edistyspuolue (25,9%). Kolmanneksi suurimman kannatuksen sai viime vuonna perustettu kirkas tulevaisuus -puolue, joka vaaliohjelmansa mukaan kannattaa mm. monimuotoisuutta, pienten yritysten toimintaedellytysten parantamista, ihmisoikeuksia, pääomaliikkeiden vapauttamista sekä Islannin jäsenyyttä eurossa "pysyvän taloudellisen vakauden saavuttamiseksi".

The Reykjavík Grapevineen kirjoittava Valur Gunnarsson arvelee vasemmiston romahduksen syyksi sitä, ettei vasemmistohallitus onnistunut tarjoamaan ihmisille minkäänlaista tulevaisuudennäköalaa.

"Osa ongelmaa oli siinä, että vasemmistohallitus lähetettiin käytännössä ruumaan paikkaamaan reikiä samalla kun oikeisto sai vapaasti juonitella poliittista strategiaansa", Gunnarsson kirjoittaa. "Vasemmisto – sekä meillä että muualla – ei missään vaiheessa tarjonnut selkeää näköalaa, joka olisi mennyt pelkkää laivan pinnalla pitämistä pidemmälle."

Gunnarssonin arvion mukaan oikeisto on nyt onnistunut tarjoamaan näköalan uudesta nousukaudesta, mutta hänen mielestään ideologia on liian tärkeä asia jätettäväksi konservatiiveille. "Ehkä vasemmiston pitäisi ottaa heistä oppia ja antaa meille jotain mihin uskoa. Vastuullinen hallitustyö ei näyttäisi riittävän vaalien voittamiseen."

The Reykjavík Grapevine: Why Is The Independence Party So Popular? (25.3.2013)

The Reykjavík Grapevine: Polls Point Toward Shift In Political Party Support (14.3.2013)

Market and Media Research: Sjálfstæðisflokkurinn missir áfram fylgi, Framsókn bætir við sig (14.3.2013)

The Guardian: Icelandic caretaker government wins general election (26.4.2009)

Björt framtíð: Points from our election platform, 2013

Israelin vaalit voittanut, mediassa keskustalaiseksi kutsuttu Yesh Atid -puolueen johtaja haluaa eroon palestiinalaisista, kertoo Israel National Newsin haastettelu. Israelin parlamenttivaalit voittaneen, keskustalaiseksi kutsutun Yesh Atid -puolueen puheenjohtaja Yair Lapid kertoi Israel National Newsin haastattelussa ennen viime tiistaina järjestettyjä parlamenttivaaleja, ettei odota mitään tuloksia "arabien" kanssa käytävistä neuvotteluista. Hänen mielestään palestiinalaiset eivät halua rauhaa. "En halua mitään uutta Lähi-Itää, vaan haluan eroon heistä [palestiinalaisista] ja pystyttää korkean aidan meidän ja heidän välille", hän sanoi INN:n haastattelussa. "Tärkeintä on säilyttää juutalaisenemmistö Israelissa." Kansan uutisten mukaan Lapid kertoi haluavansa muodostaa mahdollisimman laajan hallituksen sekä oikeiston että vasemmiston "maltillisista voimista". Vasta viime vuonna perustettu Yesh Atid sai vaaleissa 19 paikkaa ja nousi Israelin parlamentin toiseksi suurimmaksi puolueeksi. Kansan uutiset: Israelin vaalit: se on sixty-sixty (23.1.13) Israel National News: Lapid: I Want to be Rid of the Arabs (20.1.13)

Venezuelan valtapuolue PSUV:n johto nimitti puolueen kaikki ehdokkaat viime sunnuntain kuvernöörivaaleihin ilman kentän osallistumista, kirjoittaa toimittaja Tamara Pearson Venezuelanalysis.comissa.

Venezuelassa järjestettiin viime sunnuntaina osavaltioiden kuvernöörien vaalit maan 23 osavaltiossa. Presidentti Hugo Chávezin valtaapitävän PSUV-puolueen johto nimesi puolueen kaikki ehdokkaat jokaisessa osavaltiossa, kirjoittaa toimittaja Tamara Pearson Venezuelanalysis.comissa. Puolueen toimintakulttuuri on tässä ja monessa muussakin kohdassa saanut osakseen kritiikkiä puolueen kentän sivuuttamisesta ja heidän kohtelemisestaan enemmän äänestäjinä kuin poliittisina aktivisteina.

Pearsonin mukaan puolueen strategiana oli yhdistää ehdokkaansa kiinteästi Chávezin nimeen ja markkinoida heitä "Chávezin hyväksyminä ehdokkaina".

"Tämä antaa syytä olettaa, että puoluejohto ei luota ehdokkaidensa omiin ansioihin, ja sama pätee PSUV:n tavoitteisiinkin - sosialismiin, oikeuteen, talous- ja maauudistukseen ja niin edelleen", Pearson kirjoittaa. "Kyseessä on riippuvaisuus Chávez-liitännän tuomasta taatusta voitosta, mutta kyseessä on myös tapa tehdä PSUV:stä ainoa 'todellinen' chavistapuolue ja näin kyseenalaistaa muut vallankumoukselliset, Chávezia kannattavat järjestöt ja puolueet, jotka eivät ole sulautuneet osaksi PSUV:tä".

Tämän linjan mukaisesti PSUV:n hallituksen jäsen ja parlamentin puhemies Diosdado Cabello pyysi ehdokkaita asettavia liittolaisjärjestöjä olemaan nimittämättä ehdokkaitaan "Chávezin ehdokkaiksi, koska sitä he eivät ole". Ikävämpiäkin esimerkkejä löytyy, kuten puoluejohdon nimeämien ehdokkaiden arvostelun kutsuminen petturuudeksi ja hajottamiseksi.

Pearson kysyy, miksi ehdokkaat ovat korostetusti "Chávezin ehdokkaita" eivätkä kansan ehdokkaita.

"Kaukana Caracasissa istuva Chávez ja PSUV:n kansallinen johto nimittivät Meridan osavaltioon kuvernööriehdokkaaksi tuntemattoman Alexis Ramirezin. Energiaministeri ja valtion öljy-yhtiö PDVSA:n johtaja Rafael Ramirez valittiin hänen kampanjansa päälliköksi, vaikkei hän tunne Meridaa lainkaan; se on maatalous- eikä öljyosavaltio. PSUV:n jäsenistöltä ei kysytty mitään."

Pearson ei sinänsä kyseenalaista vaalien tiimoilta kuultuja vaatimuksia uskollisuudesta, kurista ja yhtenäisyydestä, mutta hänen mukaansa edellytyksenä on, että ne joilta näitä ominaisuuksia vaaditaan, saavat itse valita ne, jotka heidän luottamuksensa ansaitsevat ja joiden taakse he asettuvat.

"Meridan osavaltiossa me emme ole valinneet aluejohtoa (emmekä muuten kansallista johtoakaan), emme tunne heitä, he eivät milloinkaan järjestä joukkokokouksia kanssamme, heidän toimintansa ei ole läpinäkyvää eivätkä he ole meille vastuussa millään tavalla."

Joissakin tapauksissa kunkin osavaltion kenttä olisi varmaankin valinnut saman ehdokkaan, jonka johto nimitti, mutta monessa tapauksessa olisi valittu todennäköisemmin aito aktivisti järjestöbyrokraatin sijaan, Pearson arvelee. "Mutta sitä eivät PSUV:n juonittelevat kaverikerhot ja näkymättömät valtaryhmittymät halua, koska he haluavat omat tyyppinsä keskeisille paikoille."

Pearsonin mukaan Meridassa, jossa hän itse toimii, on näistä asenteista huolimatta käyty avointa ja kriittistä keskustelua. Tällainen on kuitenkin toistaiseksi hajanaista ja järjestäytymätöntä.

Kaikesta huolimatta Pearsonin mielestä on tärkeää muista, kuinka monimutkainen Venezuelan vallankumous on.

"[K]irjoituksessani olen tutkinut vain sen yhtä puolta. Toisaalta voidaan nähdä ruohonjuuritason aktivismin ja hallituksen tuen synnyttämä kaupunkiviljelyn yleistyminen, vangit ovat opetelleet tekemään dokumenttielokuvia, kolmen korttelin päässä asunnostani tarjotaan ilmaista hammashoitoa, nuoriso räppää ilmastonmuutoksesta ja kulutuskritiikistä paikallisella aukiollamme, köyhien asuinalueiden nuoret löytävät oman arvokkuutensa demokraattisen, vaihtoehtoisen koulutuksen avulla ja paljon muuta."

Venezuelanalysis: Venezuela’s State Elections: When Winning Comes before Revolution (12.12.12)

Itävallan kommunistinen puolue on noussut Steiermarkin osavaltion pääkaupungin kuntavaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi, raportoi Der Standard.

Itävallan kommunistinen puolue KPÖ nousi Steiermarkin osavaltion pääkaupunki Grazin kuntavaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi 20,1 prosentin ääniosuudella, raportoi Der Standard. Puolueen kannatus kasvoi yhdeksän prosenttiyksikköä vuoden 2008 vaaleihin nähden ja se sai 48-paikkaiseen valtuustoon 10 paikkaa, josta kasvua oli neljä paikkaa.

290 000 asukkaan Graz on Wienin jälkeen Itävallan toiseksi suurin kaupunki. Vaalien äänestysaste oli 52,76 prosenttia, viisi prosenttiyksikköä vähemmän kuin edellisissä kuntavaaleissa.

Kun 90 prosenttia äänistä oli vähän ennen sunnuntain iltakuutta laskettu, näytti konservatiivinen ÖVP säilyttävän suurimman puolueen asemansa 33,5 prosentilla, joka oli kuitenkin viisi prosenttiyksikköä vähemmän kuin edellisellä kerralla. Kommunistien taakse kolmanneksi jäi sosiaalidemokraattinen SPÖ 15,3 prosentin osuudella, jossa laskua oli 4,4 prosenttiyksikköä.

Äärioikeistolainen vapauspuolue FPÖ oli neljänneksi suurin 13,9 prosentin kannatuksella, ja se oli KPÖ:n ohella ainoa suuri puolue, joka onnistui parantamaan tulostaan edellisiin vaaleihin nähden. Vapauspuolueesta vuonna 2005 eronneiden äärioikeistolaisten perustama BZÖ putosi valtuustosta saatuan vain 1,4 prosentin kannatuksen.

Vihreät putosivat 2,5 prosenttiyksikköä 12 prosenttiin, ja Piraattipuolue sai nyt ensimmäistä kertaa edustajan 2,4 prosentin kannatuksella.

Paikkamäärillä mitattuna valtuustoon tuli konservatiiveille 17 paikkaa, kommunisteille 10 paikkaa, sosiaalidemokraateille ja vapauspuolueelle 7 paikkaa kullekin, kuusi paikkaa vihreille sekä yksi piraateille.

KPÖ kertoi ennen vaaleja olevansa valmis keskusteluihin muiden puolueiden kanssa, muttei kuitenkaan suostumaan sopimuksiin, joissa kunnan omaisuutta yksityistetään tai palveluita leikataan. Puolue vaati kuntavaaliohjelmassaan kaupungin vuokra-asumisen parantamisen ja vuokratyön rajoittamisen ohella mm. puoluetuen vähentämistä sekä kansalaisten kyselytuntien järjestämistä valtuuston kokouksien yhteydessä.

Der Standard: Hochrechnung: ÖVP, SPÖ und Grüne verlieren stark, KPÖ auf Platz 2 (25.11.12)

Der Standard: SPÖ-Schröck: "Partei ist noch nicht gesund" (25.11.12)

Kleine Zeitung: Nagl verliert, KPÖ legt stark zu (25.11.12)

Kleine Zeitung: Koalitionen: Keine Mehrheit für Schwarz-Rot (25.11.12)

Die Welt: Gemeinderatswahlen Graz: ÖVP vor KPÖ (26.11.12)

Kurier: "Wir sind die einzige glaubwürdige linke Kraft" (19.11.12)

KPÖ-Graz: Sofortprogramm für ein soziales Graz

Sosialistinen vaihtoehto -puolueen Kshama Sawant sai 27 prosenttia äänistä Washingtonin edustajainhuoneen vaalien 43. äänestysalueella Seattlessa.

Yhdysvalloissa järjestettiin presidentinvaalien rinnalla myös mm. kongressivaalit, joissa valittiin uusi edustajainhuone, kolmannes senaatista sekä suuri määrä paikallisvaaleja.

Seattlen yliopiston taloustieteen professori ja Occupy Seattle -aktivisti Kshama Sawant sai 27 prosenttia äänistä Washingtonin osavaltion edustajainhuoneen vaalien 43. äänestysalueella, jossa hän oli vaalien viimeisellä kierroksella vastakkain edustajainhuoneen nykyisen puhemiehen, demokraattipuolueen Frank Choppin kanssa.

Sawant ei tullut valituksi, mutta tulos on silti historiallinen, sanoo Occupy Wall Street -liikkeen aktivisti ja Sawantin kampanjan tukija Pham Binh. "Amerikkalainen äänestäjäkunta ei ole missään eikä koskaan äänestänyt demokraattipuolueen voimahahmoa vastaan kampanjoinutta vallankumouksellista sosialistia lähellekään tässä mitassa".

Sawant joutui hakemaan oikeusteitse luvan saada puolueensa nimi, Sosialistinen vaihtoehto, kirjatuksi äänestyslomakkeeseen. Hänen kampanjallaan oli mm. bussinkuljettajien ja kuljetustyöläisten ammattijärjestön (ATU) ja tietoliikennetyöläisten ammattijärjestön (CWA) paikallisten osastojen tuki.

"Saavutimme tämän vaalituloksen käymällä avoimesti sosialistisen kampanjan, jota ei suurimmaksi osaksi huomioitu porvarimediassa ja joka ei saanut lahjoituksia liike-elämältä", Sawant totesi tiedotteessaan tuloksen selvittyä eilen. "Vain Occupy-liike kanavoi työtätekevien raivoa Wall Streetiä kohtaan, ja kampanjamme antoi äänen yhtiöiden omistamia poliitikkoja kohtaan tunnetulle suuttumukselle. Se osoittaa, että on mahdollista rakentaa voimakas vasemmistolainen vaalikampanja yhtiövaltaa edustavia puolueita vastaan."

Sawant aikoo nyt lähteä kokoamaan riippumattoman vasemmiston omaa listaa vuoden 2013 kaupunginvaltuuston vaaleihin Seattlessa.

Uutisen aikaisemmassa versiossa oli virheellinen tieto, että Sawant olisi ollut ehdokkaana liittovaltion edustajainhuoneen vaalissa, kun hän oli ehdolla Washingtonin osavaltion edustajainhuoneen vaalissa.

The Seattle Times: Socialist candidate lost to Chopp, looks to Seattle city elections (8.11.12)

VoteSawant.org: Socialist wins historic 27% against WA House Speaker (8.11.12)

Pham Binh: Sawant, Stein, and Post-2012 Left Strategy (8.11.12)

Socialist Alternative: Seattle Transit Union Endorses Socialist Kshama Sawant for State House (21.7.12)

Venezuelan istuva presidentti Hugo Chávez sai presidentinvaalissa 55 prosenttia äänistä ja tuli näin valituksi jatkokaudelle, raportoi Venezuelanalysis.

Venezuelassa järjestettiin presidentinvaalit viime viikonloppuna, ja vastakkain olivat istuva presidentti Hugo Chávez sekä oppositiorintaman ehdokas Henrique Capriles.

Chávez sai äänten enemmistön 22:ssa maan 24:stä osavaltiosta, myös Mirandassa, missä Capriles on kuvernöörinä. Chávez sai kaikkiaan reilut 8 miljoonaa ääntä ja lisäsi äänimääräänsä 700 000:lla verrattuna vuoden 2006 vaaleihin, mutta hänen saamansa ääniosuus kuitenkin laski 62,7:stä reiluun 55:een prosenttiin – oppositio nimittäin lisäsi äänisaalistaan yli kahdella miljoonalla ja nosti ääniosuutensa edellisten presidentinvaalien 36,9:stä prosentista 44,27:ään prosenttiin. Capriles kuitenkin myönsi tappionsa heti tulosten julkistamisen jälkeen.

Yli 80 prosenttia äänioikeutetuista kävi äänestämässä, ja Venezuelanalysisin mukaan äänestysaste on Venezuelan historian kaikkien aikojen korkein.

Jorge Martinin mukaan Caprilesin pehmo-oikeistolainen kampanja ei onnistunut hämäämään venezuelalaisia. "Se tosiasia, että Caprilesin oli piilotettava todellinen ohjelmansa ja esiinnyttävä Lula-tyyppisenä sosiaalidemokraattina, on osoitus siitä, kuinka kauas vasemmalle Venezuelan koko yleinen mielipide on siirtynyt viimeisen 14 vuoden aikana, kun bolivaarinen vallankumous on ollut käynnissä", hän kirjoittaa. "Hänen ainoa mahdollisuutensa oli huijata ihmisiä uskomaan, että hän oli vallankumouksen sosiaaliohjelmien tukija."

The Independentiin kirjoittava Owen Jones puolestaan arvostelee joidenkin sanomalehtien uutisointia Venezuelasta, sillä näissä Chávezia kutsutaan yleisesti diktaattoriksi, ja maan sananvapausoloista esitetään epämääräisiä vihjailuja. "Venezuela on aika omituinen 'diktatuuri'", Owen ironisoi. "Yksityisellä medialla on 90 prosentin yleisöosuus ja se julkaisee jatkuvalla syötöllä kitkerää chávezinvastaista propagandaa, opposition alueiden mainostaulut ovat täynnä Caprilesin hymyileviä naamoja, ja riehakkaat chávezinvastaiset mielenosoitukset ovat yleinen näky ympäri maata."

Jones huomauttaa, että Venezuelassa on käyty vaalit 15 kertaa sen jälkeen kun Chávez vuonna 1999 nousi presidentiksi. Vaaleja tarkkailevan yhdysvaltalaisen Carter Centerin perustaja, Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter totesikin äskettäin, että Carter Centerin tarkkailemista vaaleista Venezuelan vaaliprosessi on "maailman paras".

"Ennen hänen käynnistämiään valtavia äänestäjäksirekisteröitymiskampanjoita monet köyhät eivät voineet äänestää", Jones sanoo. "Yli 80 prosenttia venezuelalaisista kävi äänestämässä viime sunnuntain presidentinvaaleissa – ero useimpiin länsimaisiin demokratioihin on silmiinpistävä."

Tiedotusvälineissä puhutaan yleisesti Chávezin mallin ajaneen maan vaikeuksiin, mutta Jones on toista mieltä. "Hänen vaalivoittonsa jälkeen vuonna 1999 äärimmäinen köyhyys on pudonnut lähes 25 prosentista viime vuoden 8,6 prosenttiin, työttömyys on puolittunut ja bruttokansantuote yli kaksinkertaistunut."

Ongelmiakin toki on, ja yksi suurimmista liittyy huonoon turvallisuustilanteeseen. Venezuelassa murhataan vuosittain 20 000 ihmistä, ja väkivaltainen rikollisuus on suuri ongelma. Jonesin mukaan nyt käydyistä vaaleista pitäisi kuitenkin oppia vähintään yksi asia. "Chávezin länsimaisilla arvostelijoilla on oikeus olla jyrkästi eri mieltä hänen kanssaan, mutta on aika lopettaa teeskentely, että hän on diktaattori. Chávez voitti vaalit reilulla pelillä – ja sillä selvä. Suurista vastuksista huolimatta hän on osoittanut, että on mahdollista johtaa kansansuosiota nauttivaa, edistyksellistä hallitusta, joka sanoutuu irti uusliberalistisista opinkappaleista. Ehkä juuri tästä syystä häntä vihataankin niin paljon."

Venezuelanalysis: Venezuelan and International Reactions to Chavez’s Reelection, Final Votes Widen Margin of Victory (8.10.12)

The Independent: Hugo Chavez proves you can lead a progressive, popular government that says no to neo-liberalism (8.10.12)

In Defense of Marxism: Venezuela: the masses defend revolutionary gains – time to move to socialism (8.10.12)

CounterPunch: Election Diary, Venezuela. The Ballot and the Bullet (8.10.12)

The Guardian: Why the US demonises Venezuela's democracy (3.10.12)

Mielipidekyselyiden mukaan Venezuelan istuvan presidentin, Hugo Chávezin, etumatka vastaehdokkaaseensa on jopa 25 prosenttiyksikköä, kertoo Green Left Weekly.

Venezuelassa järjestetään presidentinvaalit lokakuun seitsemäntenä, ja vastakkain on kaksi ehdokasta ja ryhmittymää. Istuva presidentti Hugo Chávez ja hänen tukijoidensa Suuri isänmaallinen rintama (GPP) lähtevät vaaleihin paalupaikalta, ja oppositioryhmien muodostama Demokraattisen yhtenäisyyden foorumi (MUD) ja sen ehdokas, Henrique Capriles, yrittävät syrjäyttää vuodesta 1998 presidenttinä olleen Chávezin.

"Viimeisen vuoden aikana tehdyt mielipidekyselyt ovat osoittaneet johdonmukaisesti, että Chávez on menossa näihin vaaleihin voittajana", kirjoitti Green Left Weekly (GLW) viikko sitten. "Esimerkiksi viimeisin, tutkimusryhmä GIS XXI:n tekemä tiedustelu kertoi, että Chávez saisi 56 ja Capriles 30 prosenttia äänistä. Marginaali on suurempi kuin millä Chávez voitti vuoden 2006 presidentinvaalit."

Chávez on käynyt vaaleihin 40-sivuisella ohjelmalla, joka lupaa 2000-luvulla harjoitetun politiikan jatkamista ja syventämistä. Myös Capriles on joutunut tekemään joitakin myönnytyksiä ja sanonut mm., että Chávezin aloittamat, köyhille suunnatut ohjelmat, "missiot", säilyisivät hänenkin voittonsa jälkeen. Toisaalta GLW kiinnittää huomiota Caprilesin aiempaan toimintaan Mirandan osavaltion kuvernöörinä, jolloin hän yritti sulkea paikalliset terveydenhuolto-ohjelmat ja ajaa niissä toimivat kuubalaiset lääkärit pois. Capriles on myös luvannut kumota Chávezin hallituksen tekemän öljy-yhtiö PSVSA:n kansallistamisen, vaikka juuri PDVSA on rahoittanut köyhille suunnatut "missiot".

Venezuelanalysis: Venezuelan Opposition Economic Plan to Roll Back Public Services Revealed (23.8.12)

Green Left Weekly: Chavez Set for Win as Campaign Pushes Socialist Transformation (18.8.12)