Merkinnät avainsanalla ‘ Tamara Pearson ’

Vnz: Chavistoille niukka voitto presidentinvaaleissa

17.4.2013 | Etelä-Amerikka, Uutiset

Venezuelan yhdistyneen sosialistipuolueen ehdokas Nicólas Maduro on voittanut vastaehdokkaansa alle kahden prosenttiyksikön marginaalilla, raportoi The Guardian.

Venezuelassa järjestettiin viime sunnuntaina presidentinvaalit maaliskuussa syöpään kuolleen presidentti Hugo Chávezin seuraajan valitsemiseksi. Aluksi mielipidetiedustelut näyttivät Chávezin varapresidenttinä toimineelle ja vasemmiston ykkösehdokas Nicólas Madurolle selvää voittoa, mutta etumatka kutistui alle kahden prosenttiyksikön vaalivoitoksi opposition Henrique Caprilesista, raportoi The Guardian. Maduro sai 50,66 prosenttia äänistä, Capriles 49,07 prosenttia. Äänestysaste oli korkea, yli 78 prosenttia.

Taloustutkija Mark Weisbrotin mukaan vaalituloksen pitäisi antaa uudelle presidentille ja hänen hallitukselleen ajattelemisen aihetta. "Sen [hallituksen] on korjattava valuuttakurssijärjestelmä, nujerrettava inflaatio ja ratkaistava tavaroiden loppumisesta aiheutuvat ongelmat – nämä kolme ongelmaa liittyvät läheisesti toisiinsa", Weisbrot kirjoittaa kolumnissaan The Guardianissa. "Hallitus toivottavasti  onnistuu vastustamaan kiusausta alentaa inflaatiota ja vähentää tuontia taloutta supistamalla – on tärkeää ylläpitää kokonaiskysyntää, kasvua ja työllisyyttä, ja maa tarvitsee runsaasti julkisia investointeja infrastruktuuriin."

"Talous on nyt kasvanut lähes kolme vuotta peräkkäin sen jälkeen kun se vuonna 2010 kääntyi hetkeksi laskuun maailmantalouden taantuman vuoksi", Weisbrot jatkaa. "Viime vuoden viimeiseen neljännekseen asti kiihtyvää kasvua myötäili aleneva inflaatio. Tälle uralle tulisi olla mahdollista palata oikeanlaisen politiikan avulla."

Toimittaja Tamara Pearson huomauttaa, että jos nyt käytyjä vaaleja verrataan viime vuoden lopulla käytyihin presidentinvaaleihin, joissa Chávez valittiin jatkamaan selvällä voittomarginaalilla, niin nyt jopa noin 700 000 äänestäjää valitsi tällä kerralla vasemmiston sijaan Caprilesin. Vasemmistoon lukeutuva Pearson myöntää täpärän lopputuloksen olleen yllätys ja pohtii yhden syyn olevan siinä, että Maduron kampanja keskittyi liikaa Chávezin muistelemiseen, hänen saavutustensa esilläpitoon ja iskulauseisiin; samanaikaisesti ei ole keskitetty tarpeeksi laajasti "ihmisten osallistamiseen ja poliittisen ymmärryksen syventämiseen".

Hallitus ei hänen mielestään ole myöskään tiedottanut taloustilanteesta tarpeeksi.

"Hallitus ei kampanjan aikana – kuten ei aikaisemminkaan – kertonut, mistä vallitseva taloudellinen tilanne johtuu. Se ei selittänyt devalvaatiota hyvin (eikä kysynyt ihmisten mielipidettä näin suuresta taloudellisesta päätöksestä, mikä olisi varmaankin ollut hyvä idea)", Pearson arvostelee. "Olemme nyt joutuneet elämään 4-5 kuukautta ilman että kaupoissa on hammastahnaa, emmekä tiedä miksi. [...] Kun ihmisten poliittinen tietoisuus ei ole korkea, he väsyvät helposti öljyn, hammastahnan tai margariinin puutteeseen. Tai siihen, että oluen hinta kaksinkertaistuu kuukaudessa. Tai siihen, että ajoittain on sähkökatkoksia. Hallituksen kommunikaation tulee parantua huomauttavasti."

Vaikka useat muut maat kuten Brasilia, Kolumbia ja Argentiina ovat jo onnitelleet Maduroa voitosta, Capriles ei ole myöntänyt tappiotaan vaan vaati äänten uudelleenlaskentaa. Kansallinen vaalikomitea myöntyi tavanomaisen, paperi- ja sähköisten äänten vastaavuuden osalta tehtävän 53 prosentin satunnaisotantatarkistuksen sijaan täydelliseen tarkistukseen, mitä myös Maduro kannatti, raportoi Venezuelanalysis.

Venezuelassa aiemmin pitkään asuneen apulaisprofessori Gregory Wilpertin mukaan vaalikomitea voi periaatteessa kumota Maduron voiton uudelleenlaskennan tuloksen perusteella, mutta hänen mukaansa Venezuelan äänestysjärjestelmä on niin tarkka, että lopputulos ei todennäköisesti muutu.

Caprilesille ei tällöin jäisi Wilperin mukaan muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä tulos, sillä paikalla oli myös suuri määrä kansainvälisiä vaalitarkkailijoita. "Äänestysprosessi on kolminkertaisesti valvottu – ensin sähköisesti, sitten paperilappujen avulla, ja lopuksi on vielä eri vaalitarkkailijoiden tekemä ääntenlasku."

Myös Wilpert kiinnittää huomiota Maduron kampanjan luonteeseen, joka keskittyi lähinnä Cháveziin ja hänen perintönsä jatkamiseen, mutta samalla jätti hänen oman profiilinsa varsin vaisuksi. "Monet varmaan ajattelivat, että no jaa, enpä oikein tiedä mikä jätkä tämä Maduro on, paitsi että hän sanoo seuraavansa uskollisesti Chávezin jalanjäljissä."

GLW: Greg Wilpert on Maduro's close win and opposition recount demands (VIDEO AND TRANSCRIPT) (16.4.2013)

Jamaica Observer: Brazil congratulates Maduro (16.4.2013)

SA News: President Zuma congratulates Maduro on presidential win (16.4.2013)

Global Times: LatAm leaders congratulate Venezuela's new president (16.4.2013)

Venezuelanalysis: Understanding the Venezuelan Presidential Election Outcome (15.4.2013)

Reuters: Venezuela's Maduro calls for calm, open to vote audit (15.4.2013)

The Guardian: Nicolás Maduro declared Venezuela election winner by thin margin (15.4.2013)

Mark Weisbrot: Nicolás Maduro is Venezuela's vote for Chávismo (15.4.2013)

Venezuelanalysis: Maduro Wins Venezuelan Presidential Election with 50.66 Percent of the Vote [updated] (15.4.2013)



Vnz: Johto valitsi PSUV:n ehdokkaat vaaleihin

17.12.2012 | Etelä-Amerikka, Uutiset

Venezuelan valtapuolue PSUV:n johto nimitti puolueen kaikki ehdokkaat viime sunnuntain kuvernöörivaaleihin ilman kentän osallistumista, kirjoittaa toimittaja Tamara Pearson Venezuelanalysis.comissa.

Venezuelassa järjestettiin viime sunnuntaina osavaltioiden kuvernöörien vaalit maan 23 osavaltiossa. Presidentti Hugo Chávezin valtaapitävän PSUV-puolueen johto nimesi puolueen kaikki ehdokkaat jokaisessa osavaltiossa, kirjoittaa toimittaja Tamara Pearson Venezuelanalysis.comissa. Puolueen toimintakulttuuri on tässä ja monessa muussakin kohdassa saanut osakseen kritiikkiä puolueen kentän sivuuttamisesta ja heidän kohtelemisestaan enemmän äänestäjinä kuin poliittisina aktivisteina.

Pearsonin mukaan puolueen strategiana oli yhdistää ehdokkaansa kiinteästi Chávezin nimeen ja markkinoida heitä "Chávezin hyväksyminä ehdokkaina".

"Tämä antaa syytä olettaa, että puoluejohto ei luota ehdokkaidensa omiin ansioihin, ja sama pätee PSUV:n tavoitteisiinkin - sosialismiin, oikeuteen, talous- ja maauudistukseen ja niin edelleen", Pearson kirjoittaa. "Kyseessä on riippuvaisuus Chávez-liitännän tuomasta taatusta voitosta, mutta kyseessä on myös tapa tehdä PSUV:stä ainoa 'todellinen' chavistapuolue ja näin kyseenalaistaa muut vallankumoukselliset, Chávezia kannattavat järjestöt ja puolueet, jotka eivät ole sulautuneet osaksi PSUV:tä".

Tämän linjan mukaisesti PSUV:n hallituksen jäsen ja parlamentin puhemies Diosdado Cabello pyysi ehdokkaita asettavia liittolaisjärjestöjä olemaan nimittämättä ehdokkaitaan "Chávezin ehdokkaiksi, koska sitä he eivät ole". Ikävämpiäkin esimerkkejä löytyy, kuten puoluejohdon nimeämien ehdokkaiden arvostelun kutsuminen petturuudeksi ja hajottamiseksi.

Pearson kysyy, miksi ehdokkaat ovat korostetusti "Chávezin ehdokkaita" eivätkä kansan ehdokkaita.

"Kaukana Caracasissa istuva Chávez ja PSUV:n kansallinen johto nimittivät Meridan osavaltioon kuvernööriehdokkaaksi tuntemattoman Alexis Ramirezin. Energiaministeri ja valtion öljy-yhtiö PDVSA:n johtaja Rafael Ramirez valittiin hänen kampanjansa päälliköksi, vaikkei hän tunne Meridaa lainkaan; se on maatalous- eikä öljyosavaltio. PSUV:n jäsenistöltä ei kysytty mitään."

Pearson ei sinänsä kyseenalaista vaalien tiimoilta kuultuja vaatimuksia uskollisuudesta, kurista ja yhtenäisyydestä, mutta hänen mukaansa edellytyksenä on, että ne joilta näitä ominaisuuksia vaaditaan, saavat itse valita ne, jotka heidän luottamuksensa ansaitsevat ja joiden taakse he asettuvat.

"Meridan osavaltiossa me emme ole valinneet aluejohtoa (emmekä muuten kansallista johtoakaan), emme tunne heitä, he eivät milloinkaan järjestä joukkokokouksia kanssamme, heidän toimintansa ei ole läpinäkyvää eivätkä he ole meille vastuussa millään tavalla."

Joissakin tapauksissa kunkin osavaltion kenttä olisi varmaankin valinnut saman ehdokkaan, jonka johto nimitti, mutta monessa tapauksessa olisi valittu todennäköisemmin aito aktivisti järjestöbyrokraatin sijaan, Pearson arvelee. "Mutta sitä eivät PSUV:n juonittelevat kaverikerhot ja näkymättömät valtaryhmittymät halua, koska he haluavat omat tyyppinsä keskeisille paikoille."

Pearsonin mukaan Meridassa, jossa hän itse toimii, on näistä asenteista huolimatta käyty avointa ja kriittistä keskustelua. Tällainen on kuitenkin toistaiseksi hajanaista ja järjestäytymätöntä.

Kaikesta huolimatta Pearsonin mielestä on tärkeää muista, kuinka monimutkainen Venezuelan vallankumous on.

"[K]irjoituksessani olen tutkinut vain sen yhtä puolta. Toisaalta voidaan nähdä ruohonjuuritason aktivismin ja hallituksen tuen synnyttämä kaupunkiviljelyn yleistyminen, vangit ovat opetelleet tekemään dokumenttielokuvia, kolmen korttelin päässä asunnostani tarjotaan ilmaista hammashoitoa, nuoriso räppää ilmastonmuutoksesta ja kulutuskritiikistä paikallisella aukiollamme, köyhien asuinalueiden nuoret löytävät oman arvokkuutensa demokraattisen, vaihtoehtoisen koulutuksen avulla ja paljon muuta."

Venezuelanalysis: Venezuela’s State Elections: When Winning Comes before Revolution (12.12.12)