Fisk: Länsi sallinee Assadin jatkon pariksi vuodeksi

2.7.2012 | Lähi-itä, Uutiset

Länsivallat sallinevat Bashar Al-Assadin jatkavan Syyrian johdossa vielä joitakin vuosia, kunnes öljynkuljetusreitit on onnistuttu turvaamaan, kirjoittaa Robert Fisk.

Syyrian johtaja Bashar Al-Assad saattaa pysyä vallassa vielä vuosia länsivaltojen hiljaisella hyväksynnällä, ainakin siihen asti kunnes Syyrian kautta kulkevat öljynkuljetusreitit on saatu turvattua, arvioi The Independentin Lähi-Idän kirjeenvaihtaja Robert Fisk.

“Baath-puolueen mahdollisesta väistymisestä käytävien neuvotteluiden kanssa erittäin läheisesti tekemisissä olevan lähteen mukaan amerikkalaiset, venäläiset ja eurooppalaiset ovat myös laatimassa sopimusta, joka sallisi Assadin hallita Syyriaa ainakin seuraavat kaksi vuotta vastapalveluksena poliittisista myönnytyksistä Iranille ja Saudi-Arabialle Libanonissa ja Irakissa”, Fisk kirjoittaa.

Jos Assad suostuisi väistymään, suurvallat tunnustaisivat Iranin vaikutusvallan Irakissa ja Libanonissa, kun taas Saudi-Arabiaa rohkaistaisiin takaamaan sunnimuslimien oikeudet Irakissa ja Libanonissa, sen sijaan että se pyrkisi Assadin hallinnon kukistamiseen. “Bagdadin nousu shiiamuslimien keskeiseksi valtakeskukseksi on antanut Saudi-Arabialle paljon päänvaivaa, ja maan tuki Irakin sunnivähemmistölle on tähän saakka johtanut vain poliittiseen hajaannukseen”, Fisk sanoo.

Fiskin lähteen mukaan neuvottelujen keskeisin sisältö liittyy kuitenkin länsivalloille tärkeiden, Venäjästä riippumattomien öljynkuljetusreittien varmistamiseen ennen kuin Syyrian hallinto mahdollisesti romahtaa. Venäjän taktinen myönnytys lännelle taas on ollut luopua Assadin tukemisesta vakauden hyväksi.

“‘Venäjä voi kääntää Euroopan hanat kiinni milloin tahansa – ja tämä antaa sille suuren poliittisen vallan’, lähde sanoo. ‘Tässä puhutaan nyt kahdesta lännelle tärkeästä öljynkuljetusreitistä – toinen Qatarista ja Saudi-Arabiasta Jordanin ja Syyrian kautta Välimerelle ja sieltä Eurooppaan, ja toinen Iranista shiialaisen Etelä-Irakin ja Syyrian kautta Välimerelle ja sieltä Eurooppaan. Tämä on keskeinen kysymys. Tästä syystä he [länsivallat] ovat valmiita sallimaan Assadin hallitsevan vielä kaksi vuotta, jos tarve vaatii. He olisivat tähän täysin tyytyväisiä. Ja Venäjä saisi osansa uudesta Syyriasta.”

Fisk arvelee Assadin itsensä toivovan Algeria-tyylistä ratkaisua. Sotilaat kaappasivat vallan Algeriassa 1990-luvun alussa, ja koko vuosikymmenen kestäneessä verisessä sisällissodassa kuoli arviolta 200 000 ihmistä. “[L]änsi jatkoi Algerian hallituksen tukemista sekä aseilla että poliittisesti koko 1990-luvun, saarnaten samanaikaisesti ihmisoikeuksista. Algerian öljy- ja kaasuvarat olivat tärkeämpiä kuin siviiliuhrit – ja niinpä Damaskoksessakin nyt toivotaan, että länsi sietää lisää kuolonuhreja Syyrian kautta kulkevien öljy- ja kaasureittien turvaamiseksi.”

The Independent: Robert Fisk: Western agreement ‘could leave Syria in Assad’s hands for two more years’ (29.6.12)

Christian Science Monitor: The danger that Saudi Arabia will turn Syria into an Islamist hotbed (12.4.12)

Avainsanat: , , , , , , , , , ,

11 kommenttia
Kommentoi »

  1. Alkaa jo naurattaa Hillary Clintonin esiintyminen Syyriaa koskevissa kansainvälisissä kokouksissa. Kyseinen henkilö alkaa muistuttaa rakkikoiraa joka räksyttää raivoissaan siitä että kaikki eivät tottele USA:n vaatimuksia eivätkä tue heidän kansainvälistä terrorismiaan. Valitettavasti suomen nykyjohto, ulkoministeriä myötä, ovat täysin alistuneet amerikkalaisten komentoon ja määräilyyn. Suomi on luisunut todella pitkälle siitä puoluettomuuden (suhteellisen) linjasta mitä se piti joskus UKK aikana.
    Tilanne heijastaa aika lailla vuoden 1941 tilannetta suomessa. jolloin Suomi sitoutui toimissaan silloista Neuvostoliittoa vastaan Nazi saksan rinnalla. Silloinkin oltiin sellaisen suurvallan rinnalla joka ei välittänyt ihmisoikeuksista eikä kansainvälisistä sopimuksista ja laista.

  2. Hillary Clintonista on todella tullut jotain, mitä edes minä en voinut kuvitellakaan hänestä tulevan: maailman johtava sodanlietsoja. (Tällä en tietenkään tarkoita, ettei maailmassa olisi kovempia sotahulluja kuin Clinton, mutta kukaan heistä ei ole Clintonin kaltaisessa huippukorkeassa asemassa.)
    Ennen Barack Obaman presidenttikautta johtava sodanlietsoja oli tietenkin George W. Bush. Obama ei esiinny sodanlietsojana, sillä hänen on vielä ensi syksynä kerättävä Bushia vastustaneiden amerikkalaisten äänet presidentinvaaleissa. Libya-operaatiostakin Obama pääsi kuin koira veräjästä, vaikka toimi päivänselvästi sen takapiruna.
    Ja oikein, Suomen hallitus myötäilee tätä sodanlietsontapolitiikkaa ja saattaa meidät jopa sodan vaaraan. Näin typerää valtionjohtoa ei Suomessa ole ollut sitten 1930-luvun.

  3. …1940-luvun tietysti, korjaan yllä olevaa. Pahoittelen.

  4. Ilmeisesti rouva Clintonin agressiivisuus ei perustu ainoastaan imperialismin yleiseen strategiaan vakiinnuttaa sota normaaliksi asiain tilaksi, vaan kysymyksessä on myös hänen henkilökohtaiset väkivaltaiset seksuaalifantasiansa. Tämä “henkilökohtaisuus” ei kuitenkaan millään tavalla vähennä Obaman ja koko imperialistisen leirin vastuuta – hehän ovat valinneet Clintonin tehtäväänsä ja hyväksyneet hänen tekemisensä. Edes poliittisten vastustajien seksuaalissävytteinen silpominen ei ole saanut Erkki Tuomiojaa eikä muutakaan osaa ns. kansainvälisestä yhteisöstä tuomitsemaan hänen tekojaan.

  5. Hillary Clinton tekee näköjään näin ennen USA:n presidentinvaaleja ns. likaisen työn, että Nobelin Rauhanpalkinnon saanneen “rauhanpresidentin” maine ei likaantuisi kohtuuttomasti.
    Toisaalta ei hän ole muitakaan lupauksiaan pitänyt kuten Guantanaamon vankien vapauttamisen, josta ei “länsilehdistö” ole viime aikoina kirjoitellut. Voisipa jopa sanoa että tämä on kielletty aihe “vapaassa” lehdistössä.

  6. “Vapaassa” lehdistössä on kyllä aika hiton paljon muitakin kiellettyjä aiheita kuin Clintonin sanansyömiset. Eräs puolituttu toimittaja sai aikanaan pakit lehtijutusta, joka käsitteli ydinvoimaa muustakin kuin myönteisestä näkökulmasta. Voimme tältä pohjalta vain arvioida, miten valtamedia suhtautuisi listoillaan olevan toimittajan yritykseen kritisoida Syyrian oppositiota tietolähteenä…
    Se siitä vapaudesta.

  7. Hillary Clinton sai Aleksandriassa “lämpimän” vastaanoton. Hänen saattuueeseensa lensi siellä pilaantuvia tomaatteja, pilantuneita kananmunia ja vanhoja kenkiä. Lähde: Venäjän 24 kanava.

  8. “…Nobelin Rauhanpalkinnon saanneen “rauhanpresidentin” maine ei likaantuisi kohtuuttomasti.”

    Pitää muistaa että kysymyksessä on aseteollisuuden rauhanpalkinto joka myönnetään ansioitumisesta rauhaa vastaan.

  9. Olisiko nyt jo korkein aika vaatia suomen hallitukselta että se tuomitsee Syyriassa tapahtuneet terroriteot ja lopettaa juoksemiset ns. “syyrian ystävät” kokouksissa yhdessä muiden EU ja Nato maiden kanssa. Suomen edustajathan ovat olleet “syyrian ystävien” nimikkeellä olleessa kokouksessa, jonka pääasiallisena tehtävänä on ollut tukea näitä terroristeja.
    Miksi muuten YK:n lipun alla Syyriassa olevat “tarkkailijat” ovat yhden sen osapuolen Naton, terroristien, tukijamaista? Suorittavatko he sielä tiedustelua terroristien hyväksi?

  10. “Pitää muistaa että kysymyksessä on aseteollisuuden rauhanpalkinto joka myönnetään ansioitumisesta rauhaa vastaan.”
    Eipä asia ihan noin mustavalkoinen ole. Muistetaan, että Jimmy Carterkin sai aikanaan Nobelin rauhanpalkinnon pyristeltyään G.W. Bushin hallinnon sotasuunnitelmia vastaan. Lähinnä Nobel on näiden samojen näennäisliberaalien hallussa kuin esim. Amnesty International nykyisin – USA:n demokraattipuoluetta lähellä olevien hymistelijöiden, jotka osaavat olla kriittisiä kaikkein leimallisimpia ja kliseisimpiä nujakoitsijoita vastaan, eivätkä yhtään osaa katsoa pintaa syvemmälle. Luultavasti he eivät edes halua, sillä he lienevät puuhissaan Obaman ja Clintonin linjan kannattajien mandaatilla ja ymmärtänevät pelastaa oman taloutensa, kenties jopa nahkansa. Esim. Nobel-komitean siirtyminen “pahojen” leiriin olisi liian karkea menetys, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

  11. “Lähinnä Nobel on näiden samojen näennäisliberaalien hallussa kuin esim. Amnesty International nykyisin – USA:n demokraattipuoluetta lähellä olevien hymistelijöiden, jotka osaavat olla kriittisiä kaikkein leimallisimpia ja kliseisimpiä nujakoitsijoita vastaan…”

    Eipä asia ihan noin mustavalkoinen ole. Muistetaan, että Obama ja Clinton, kuten myös Ahtisaaret ja kumppanit, ovat aseteollisuuden ja militaristisen oikeiston kannalta paljon hyödyllisempiä kuin vähäjärkinen oikeisto.

Kommentoi