USA tuki Hamasin syöksemistä vallasta
5.3.2008 | UutisetYhdysvaltain presidentti George W. Bush ja ulkoministeri Condoleezza Rice hyväksyivät Palestiinan vaalien jälkeen 2006 salaisen sopimuksen, jolla pyrittiin vaaleissa voittaneen Hamas-puolueen syöksemiseen vallasta, paljasti Vanity Fair -lehti viime maanantaina.
Suunnitelma mahdollisti aseiden ja rahan kanavoinnin Palestiinan presidentti Mahmud Abbasin edustamalle, vaalitappion kärsineelle Fatah-puolueelle, ja tarkoituksena oli mitätöidä Hamasin vaalivoitto. Muun muassa EU:n vaalitarkkailijat pitivät vaaleja vapaina ja rehellisinä.
Suunnitelmasta Vanity Fairille kertoi varapresidentti Dick Cheneyn entinen Lähi-Idän neuvonantaja David Wurmser.
The Guardian: US plotted to overthrow Hamas after election victory (4.3.08.)
The Palestinian Parliamentary Election and the rise of Hamas (15.3.06.)
Matti Aalto
lainej
Miika
Partisaani
HEI!
Haluaisin tietää vähän lisää siitä, että mikä ja millainen yhteisö ja järjestö Hamas on. Minusta Hamasin strategia ja taktiikka on kummallista. Onko siinä mitään järkeä, että antaa Israel-valtiolle ns. moraaliset aseet? Olisikohan palestiinalaisten asian ajamiselle se järkevämpi vaihtoehto, että jos on pakko toimia kovin sotilaallisilla keinoin, niin taistelukenttä olisi jossain muualla kuin varsinaisilla palestiinalaisten asuin- ja kotialueilla. Jos ei iskettäisi Israelissa, niin israelilaisten taisteluiskut olisivat paljon vaikeammin järjestettävissä.
Minusta nykyinen Hamas-järjestön toiminta on sellaista, että se on antanut Israelin taistelujärjestöille kultatarjottemella moraaliset aseet ja tästä johtuen Mossaad-järjestön ei tarvitse kuin toimia ja tappaa sekä näännyttää nälkään Gazan asukkaita ilman pelkoa kansainvälisestä tuomiosta merkittävissä määrin.
Viime kuussa Israel/Palestiinassa kuoli väkivaltaisuuksissa 120 palestiinalaista ja kolme israelilaista. Ovatko “moraaliset aseet” Israelilla vai Hamasilla? Täältä käsin voi näyttää siltä, että “molemmissa osapuolissa on vikaa”, kun uutisoinnin kampanjaluonne on mitä on.
(Edit: Tässä oli linkki, koetin muokata sitä, mutta tuhosin sen vahingossa enkä löydä siitä uudestaan.. sori. Kyseessä oli YK-lähde.)
Minulla ei ole kovin hyviä tietoja Hamasista, eikä kovin vahvaa mielipidettäkään esim. siitä missä määrin Hamasin toiminta on järkevää ja missä määrin ei. Käsittääkseni Hamas pyörittää (kuten Hizbollah Libanonissa) sosiaalista toimintaa palestiinalaisalueilla, ja voitti vuoden 2005 vaaleissa korruptoituneena pidetyn Fatahin siksi, että Hamasin maine on korruption osalta suht puhdas.
Se ei tietysti muuta sitä, että Hamas on perustaltaan islamistinen (eikä luokkakantainen) liike, vaikkakaan en tiedä onko se varsinaisesti “fundamentalistinen” (siinä merkityksessä kuin joku al-Qaida on). “Fundamentalismi” tuntuu valtamediassa tarkoittavan mitä tahansa islaminuskoista tahoa, joka vastustaa Yhdysvaltoja..
Yleisesti ottaen, mielestäni vallitsevassa ilmapiirissä erityisen huomion kohdistaminen Hamasin toimintaan ja sen oikeutukseen on vähän sama kuin Varsovan gheton juutalaisia kritisoitaisiin “kohtuuttomista otteista” heidän tapellessaan natseja vastaan.
Se, että Lähi-Idässä nimenomaan islamistiset voimat ovat onnistuneet saamaan harteilleen imperialismia vastaan taistelevan etujoukon viitan, on työväenliikkeen kannalta ristiriitainen juttu. Se ei kerro lainkaan hyvää työväenliikkeen nykyisestä voimasta. Monilla islamistisilla tahoilla, jotka taistelevat imperialismia vastaan, on täysin taantumuksellisia näkemyksiä esim. naisen ja homoseksuaalien asemasta, enkä usko että islamistisen liikkeen voiton jälkeen välttämättä seuraa mitään parempaa kuin esim. Iranissa, jossa kapitalismi jyllää, miljonääri-mullahit hallitsevat ja työväen järjestäytyminen on kielletty.
Iran ei kumminkaan ole imperialismin kätyri (kuten Saudi-Arabia tai Egypti), joten vuoden 1979 vallankumouksen saavutukset ovat edelleen osittain olemassa, vaikka islamistit aika nopeasti onnistuivatkin kaappaamaan ne omiin tarkoituksiinsa.
En tiedä mikä on Hamasin suhde työväenliikkeeseen tai sen tavoitteisiin. Luulisin kuitenkin, että islamistiseen tapaan he kannattavat pikkuporvarillista talousjärjestelmää yhdistettynä hyväntekeväisyyteen, jossa rikkaiden tulee antaa omastaan köyhille – ihan samoin kuin kristillisessä etiikassakin. Luokkaerojen hävittäminen ei näihin ohjelmiin liity millään tavoin, ellei sitä jostain muualta sinne tuoda.